35岁不让工作，40岁不让合租？
今天不留余地，明天呢？
这段时间，“租房平台自如，禁止40岁以上租客合租”的话题在网上争议很大。
前有35岁住青旅被拒，后有40岁以上禁止合租。留给“弱龄中年人”买房置业、在大城市落脚的窗口期：
(资料图片仅供参考)
斯基查了下，自如平台这条年龄限制规定，不是这两天才有，关于自如是不是“年龄歧视”，已经吵了两三年了。
自如方面向来的解释都是，合租的租客以青年为主，年龄差距大了住在一起，生活矛盾太多。
他们也是根据多年的经验和广大的租客反映，才把40岁以上群体挡在门外的。
自如这个说法，斯基是不认同的，你自如又不是在拍《爱情公寓》，讲究那么多的大团圆。
租客间闹矛盾，那原因可太多了，别说年龄差距大，性别、学历、地域……有差异，住在一起都可能有摩擦。
有人粽子吃咸的，有人豆花吃甜的，有人追梅西，有人爱肖战，他们住一起都不一定相安无事。
这些细则要不要都写在明面上？
住在一起闹矛盾，和年龄无关，和人品有关。没有谁39岁的时候正直善良，一过40岁生日就小肚鸡肠了。
上来就一刀切“挑客户”，不给40岁以上的人提供服务。
不仅商业道德上有瑕，商业逻辑上也难以自洽。
但斯基翻了一圈下来，似乎有点明白了，自如不给40岁以上的人提供合租服务：
2018年，有篇《阿里P7员工得白血病身故，生前租了自如甲醛房》的热帖在网上流传很广。
帖子讲的是，一个阿里p7员工租了自如的房间，短短半年患白血病身故，事后其妻检测所住房间，发现了甲醛超标。
在此之前，有央媒跟进过自如“甲醛房”的线索，原因指向了自如为了快速装修出租，用料差、通风时间短。
自如当时的反应是，下架所有首次出租房源，待空气检测合格后重新上架。
结果5年过去了，斯基还时不时能在媒体上看到，自如因为房子里有没有甲醛，和租户之间扯皮。
在网络投诉平台上，自如有关“甲醛”的投诉还有上百条结果，最新的一条投诉就提交于前两天。
斯基记得，当年那位阿里员工，从健康到身故，只用了6个月，他年纪大概是：
所以说，身体状况高危群体，差不多就在这个年龄分界线。
就像你去银行办贷款、保险公司买保险，他们对年龄一样咬得紧、卡得严。
倒不是歧视人一把年纪，而是因为年龄是风险来源。
生龙活虎的小年轻，可能还可以仗着身体机能强，住进甲醛房里硬吃一波伤害。身上出点疹子、咳出点血，没啥大碍。
人到40岁还要去挤自如的合租房，就得掂量掂量，自己这副被996掏得半空的身板，还能经得住几级大风。
上班抬不起头，下班直不起腰，回到出租屋里躺在床上，哪哪儿都感觉不对劲。
都不知道究竟是加班熬得心律不齐，还是甲醛让人呼吸紊乱。
大伙可以不在乎自己的身体，但自如会心疼。
俗话说“杀头的生意抢着做，赔本的买卖没人干”。斯基相信，像自如这样专业的大平台，决策都是有数据支撑的。
可能不同年龄段的租客，后台都对应着一本账，有些群体服务下来，实在不划算。
40岁以上的人，还要去和别人挤在一起合租，至少经济状况方面，不见得比刚毕业的年轻人好。
但有一样，他们比小年轻们多挨了十几年社会的毒打，多走了十几年的弯路。
有些生意说好听点是租房大平台，说白了还是干二房东的买卖。
互联网上，有关二房东在押金、租期、水电费上挖空心思黑租客钱的案例比比皆是。
那些刚出校门的小年轻，没背景没阅历，还带点小知识分子的骄矜，遇上青皮无赖，吃了亏也只能打碎牙往肚子里咽。
有些996的小年轻，干脆连维权的时间和精力都挤不出来。
对付这帮小年轻，什么趁火打劫涨租金、五级能耗古董空调、赖着押金不给退，连唬带骗都能蒙混过关。
但一群不惑之年的人，就算混得再差，谁还没点明白朋友，谁还没点人生经验？
这帮人眼睛里揉不得沙子，想割他们韭菜得多费几把镰刀。今天骗了他们，明天肯定想办法找平台吐出来。
想要跟他们耍无赖，他真的敢卷了铺盖卷躺到自如总部大楼前。
活了小半辈子了，还要豁出去不要这张脸，为了一点租金，闹到大庭广众之下。
中年人太苦了，自如这是心疼他们半生归来，风尘满面：
一个主打“省心”的租房平台，省不省心不清楚，但肯定是不省钱的。
因为从商业模式上讲，从来是羊毛出在羊身上，服务溢价要对应着付费来源。
为了省钱选择了合租，为了合租又选了相对不那么省钱的自如大品牌。
这是那些十指不沾阳春水、不当家不知柴米贵的小年轻们要踩的坑。
年轻人没见过世面，没什么租房的经验，没有这个坑，他们迟早也要踩别的坑，然后再跳回来踩这个坑。
小年轻不懂，当了冤大头，但40岁的人也要去当一回吗？
四十不惑的意思是，经历了许多，已经有自己的判断力，早就活明白了。
四十不惑的人不会被那些华而不实的调调忽悠，讲究一分价钱一分货的实在东西，谁偷奸耍滑就让谁干不下去。
所以从反向的角度看，自如不让40岁以上的人合租，也是把事情挑明了：
虽然斯基觉得，自如其实是在心疼中年人，但“禁止40岁以上合租”这条规定，究竟属不属于“年龄歧视”？
在这方面，有两个事例可以对比起来讨论。
这两年，在咱们隔壁韩国，一些餐厅、咖啡馆特别流行放个牌子在门口，上面写：
意思是小孩不准进店，拒绝为带孩子的家长提供服务。
这些店公然这样规定，明显是在讨好年轻人这个主流消费群体，他们普遍无孩，甚至不喜欢孩子。
从这部分顾客身上赚的利润，足以弥补拒绝另一部分顾客造成的损失。
“无孩区”“合租禁止40岁以上”可能都是基于这个商业逻辑，一个群体嫌弃另一个群体，商家有取有舍。
每个年轻人将来不一定都有小孩，但肯定都有40岁。
另一个事例是，前段时间，深圳搞城中村统租改造，动静闹得很大。
期间网上流传出一张租房合同，说是负责这次公租项目的大国企，也规定租房年龄在18-40周岁，被外界解读为：
很快，这件事也被澄清为误读，但网上仍有很多人表示担忧。
如果有人发起一件事并因此获利，且舆论毫无反应，会不会有其他人加码跟进？
就像我们不清楚：
来源：老斯基财经（ID：laosijicj） 作者：波旁斯基
转载 请注明来源及作者 侵权必究
标签：
